1. 출발점: “리어카에 쌓이는 걸 보는 게 왜 이렇게 좋지?”

내가 처음 만들고 싶었던 건 거창한 게임이 아니었다.
딱 이 정도였다:

플레이어가 광석을 캐서
리어카에 부드럽게, 만족스럽게 깨끗하게 쏴악 쌓이는 걸 보고
“이건 내 거다”라는 느낌과
그걸 상점에 팔 때 오는 만족감/소유감이 실제로 생기는지 확인하는 것.

즉, 리어카에 광석이 쌓이는 ‘그 화면’을 봤을 때 사람 머릿속에서 어떤 감정이 일어나는지 테스트하려고 했다.
여기에 내가 기대한 감정은 대략 이런 쪽이었다:

“이만큼 모았다”라는 축적감
내 리어카가 꽉 차는 걸 보는 소유욕 충족
그냥 가만히 보고 있어도 손이 자꾸 가는, 일종의 장난감 같은 감각

그래서 기본 루프도 아주 심플하게만 넣었다:

광석을 캔다
리어카에 싣는다
상점에 가서 판다

업그레이드도 없고, 긴장감도 없고, 선택 구조도 거의 없었다.
그냥 “계속 반복해서 싣고 팔게 되는가?”를 보는 실험이었다.

여기에는 리어카 자체의 시각·물리적인 재미도 조금 기대했다.
휠 콜라이더에 스프링도 달려 있어서, 화면을 바라보는 것 자체가 어느 정도 장난감 같은 맛을 주길 바랐다.

이 시점의 PoC는,
“이 행동은 분명 단순한데, 이상하게 계속 만지작거리게 되느냐?”
이걸 확인하는 용도였다.

2. 팀 피드백: “이게 게임인 건 알겠는데… 이걸로 뭘 할 수 있을지 모르겠다”

PoC를 팀원들에게 보여줬을 때, 반응은 대충 이런 뉘앙스였다:

“이게 게임이냐 / 아니냐” 수준의 단순 부정이라기보다
“이걸로 어떤 게임까지 갈 수 있는지 잘 모르겠다”에 가까운 반응

그리고 이어서
“이걸 기반으로 게임을 좀 더 만들어줄 수 있겠냐”는 요청이 들어왔다.
나는 이걸 “팀원들을 설득하려면, 게임 형태까지 어느 정도 보여줘야 한다”는 요구로 받아들였다.

그래서 방향이 하나 더 생겼다:

(A) 원래 계획: 리어카에 쌓이는 만족감/소유감 PoC
(B) 새로 추가된 요구: “이걸로 진짜 게임이 될 수 있냐”를 보여주기

즉, 핵심경험 검증 + 게임으로의 발전 가능성 시연 두 가지를 동시에 충족하려고 움직이기 시작했다.

3. 두 번째 맵 설계: GPT와의 대화, 그리고 “아슬아슬함” 추가

두 번째 맵을 만들 때 처음 떠올린 아이디어는 단순했다.

“2층에서는 광석을 더 좋게만 하면 되나?”
“1층: 기본 / 2층: 좋은 광석” 정도면 플레이어가 좋아하지 않을까?

이걸 GPT에게 물어봤다.
그러자 나온 핵심 의견은 대략 이런 구조였다(회고적 정리):

보상만 좋아지는 구조는 충분히 동기가 안 될 수 있다.
1층과 구조가 거의 같은데 단순히 “좋은 광석만 나온다”면,
플레이어 입장에서는 실질적인 선택이 아니라 단순 상위 호환 구간이 된다.
대신 보상을 올리려면 난이도도 함께 올라가야 한다.
그래야 “들어갈지 말지 고민하게 만드는 선택”이 생긴다.

즉, 두 번째 지역은
“더 좋은 보상 + 더 높은 위험”
이라는 조합이 되어야 한다는 조언이었다.

이걸 그대로 받아들여, 방향을 이렇게 잡았다:

입장료는 받지 않는다.
- “돈 내고 들어가는 던전”이 아니라
  플레이어가 스스로 판단해서 들어가볼 수 있는 선택지처럼 만들었다.
대신 2층의 지형은 더 아슬아슬하게 구성한다.
- 균형 잡기 어려운 길
- 떨어지면 모든 광석을 잃는 구조
- 1층보다 훨씬 더 위험하지만,
  그 대신 광석의 가치가 명확히 더 높음

이렇게 하자 플레이 과정에서 처음으로 완전히 다른 종류의 재미가 만들어졌다.

리어카가 떨어질까 말까 긴장
“더 캐고 갈지, 적당히 철수할지” 스스로 판단하는 순간
위험한 구간을 성공적으로 빠져나왔을 때 오는 안도감

이건 처음 PoC에서 노리던
“쌓이는 걸 보며 생기는 소유감/만족감”과는 전혀 성격이 달랐다.
말 그대로 익스트랙션(탈출 기반) 게임에서 느껴지는 긴장 구조에 더 가까웠다.

그리고 솔직히 말하면,
이 긴장감이 꽤 재미있어서 나 스스로도 욕심이 생기기 시작했다.

“아, 이 ‘아슬아슬함’은 확실히 가능성이 있다.”

여기서 전체 흐름이 조금 변경되기 시작했다.

초기 리어카 PoC → 반복 행동 + 시각적 만족 + 소유감
새롭게 발견된 재미 → 위험 지형 + 리스크/보상 판단 + 탈출 긴장감

초기 PoC가 제공하던 ‘쌓이는 걸 보는 만족감’ 위에
두 번째 맵에서 발견한 ‘아슬아슬한 긴장감’이 얹히면서
두 감정이 긴밀하게 연결된 복합적 재미가 생겼다.
문제는 그 과정에서 내가 처음 실험하려고 했던 핵심감각이
어디까지가 원래 의도이고, 어디부터가 구조적 재미인지
점점 구분하기 어려워졌다는 점이었다.

4. 세 번째 맵: 예전에 만든 ‘빙판길 PoC’를 끌어와 붙였다

두 번째 맵까지도 플레이어는 이미 기본적인 선택 루프를 갖고 있었다.

“지금 여기서 내려갈까?”
“조금 더 욕심내고 캐고 갈까?”
“위험 구간을 지나갈지 말지?”

이 선택 구조는 원래부터 존재하던 것이고,
두 번째 맵의 “아슬아슬한 위험 요소” 때문에 자연스럽게 무게가 커진 상태였다.

문제는 세 번째 레벨에서
두 번째 맵보다 더 높은 난이도 계층이 필요하다는 점이었다.
그래서 예전에 만들었던 빙판길 PoC를 가져왔다.

미끄러지는 바닥
제동이 잘 안 걸림
리어카가 흔들리면 그대로 떨어질 위험 증가
같은 선택이라도 훨씬 더 ‘리스크가 크게 느껴지는’ 환경

즉, 선택을 새로 만든 게 아니라,
기존 선택을 “정말로 고민하게 만드는 상황”으로 강화한 셈이다.

🔍 여기서 동기 체계가 명확해졌다 (Art of Game Design 기준)

Art of Game Design에서는 동기를 크게 두 가지로 나눈다:

1) 내재적 동기 (Intrinsic Motivation)

행위 자체가 재밌어서 계속 하게 만드는 동기

숙련해가는 감각
어려운 구간을 해냈을 때 오는 만족감
스스로 통제력을 높여가면서 느끼는 재미
“이번엔 더 멀리 가보자” 같은 자기 결정

내 게임에서의 적용:

빙판길을 넘어가는 과정 자체가 ‘행위의 재미’가 됨
리어카를 더 안정적으로 다루게 되는 숙련감
떨어질 뻔했는데 버텨냈을 때 오는 자기 만족
“여기까지 왔네? 이번엔 더 욕심내볼까?”라는 자가동기

빙판길은 플레이어의 내적 동기 시스템을 직접 자극하는 도전 환경이었다.

2) 외재적 동기 (Extrinsic Motivation)

행위 바깥에서 주어지는 보상 때문에 하게 되는 동기

돈, 점수, 좋은 광석
위험 지역에서 얻을 수 있는 높은 가치 보상
성공했을 때 돌아오는 외부적 리워드

내 게임에서의 적용:

2층·빙판길 지역에서 얻을 수 있는 고가치 광석
떨어지면 모든 걸 잃는 구조적 압박
성공적으로 돌아왔을 때 상점에서 받는 큰 보상
위험을 감수할 때마다 성장곡선이 더 빠르게 올라가도록 설계됨

빙판길은 외재적 동기를 강화하는 고위험·고보상 지역의 역할도 했다.

요약하면,

선택 구조는 처음부터 있었고,
세 번째 맵에서 추가된 것은
- 빙판길이라는 새로운 위험 환경
- 내재·외재 동기가 더 강하게 작동하도록 만드는 “상황적 장치”

이렇게 되면서 플레이 흐름은 자연스럽게 확장됐다.

원래 루프:
쌓이는 만족감 / 소유감 / 반복행동의 편안함
2층에서 추가된 요소:
아슬아슬한 리스크·보상 판단
3층에서 강화된 요소:
내재적 도전 + 외재적 보상 → 선택의 진짜 무게감

즉,
초기 루프(만족감) 위에 위험·보상 구조가 붙고,
그 위에 동기 체계가 명확하게 작동하는 난이도가 덧씌워졌다고 볼 수 있다.

이게 내가 의도한 결과는 아니었지만,
PoC로서 실험은 흥미로운 방향으로 굴러갔다.

5. “이미 다른 걸 증명해버렸다”는 자각

이렇게 만들어 놓고 보니,
감정 설문 점수도 높게 나왔다.
하루 종일 기분이 좋았다.

근데 그 다음 생각이 이거였다:

“지금 내가 증명한 건 뭐지?”

조금 차분하게 구조를 재정리해보면:

리어카에 광석이 자연스럽게 쌓이면서
소유욕과 만족감을 자극하는가?
→ 이건 이미 초기 PoC에서 충분히 검증이 끝난 상태에 가까웠다.
그 이후로 내가 시간을 쓴 건
→ 익스트랙션 구조,
→ 리스크/보상,
→ 빙판길 긴장,
→ 업그레이드 선택,
→ 외재/내재 동기 조합…

즉, 그 뒤에 만든 것들은
솔직히 말해서 “리어카 PoC의 핵심”이라기보다는,
어디에든 이식 가능한 일반적인 게임 디자인 패턴에 가깝다.

그래서 이런 생각이 따라왔다:

“이 정도는 Art of Game Design 한 번 읽고,
GPT랑 몇 번만 대화해도
웬만한 사람은 비슷하게 조립할 수 있지 않나?
그럼 이걸 내가 시간을 많이 써서 할 정도의 ‘나만의 증명’이라고 볼 수 있을까?”

여기서부터 **“내 PoC가 뭔가 다른 것을 증명해버린 것 같다”**라는 느낌이 생겼다.

6. 코치님들 회진(?): 내가 뭔가를 빨리 눈치챘다고 하셨지만, 정확히 뭘 본 건지는 모호했다

이 시점에 코치님들이 돌아다니면서
각 팀 상황을 보는 시간이 있었다.

그때 나는 지금까지 정리한 이 혼란을 그냥 그대로 말했다.
딱 이런 구조의 말이었다고 기억된다:

처음에는 리어카에 광석이 쌓이는 만족감을 보여주고 싶었다.
그런데 PoC 점수(특히 감정 설문)를 높이려고
외재·내재 동기, 선택, 긴장 구조를 위에 얹었다.
이건 어떤 게임에나 붙일 수 있는 구조라
지금 재미있는 이유가 처음 PoC 핵심 때문인지,
아니면 그냥 교과서적인 게임 설계 때문인지 애매하다.

정확한 대화 문장은 기억나지 않지만,
코치님 반응은 대략 이런 방향으로 받아들여졌다:

“그 혼란 자체를 지금 인지한 게 나쁘지 않다.”
“PoC는 원래 게임처럼 꾸미는 단계가 아니라,
너가 처음에 중요하다고 본 경험을 검증하는 단계에 가깝다.”
“지금 네가 말한 것처럼,
점수 맞추려고 구조를 얹는 순간
핵심이 흐려질 수 있다.”

요지는 이 정도로 요약할 수 있을 것 같다:

“네가 지금 스스로
‘PoC 본질과 일반적인 게임 구조를 뒤섞어버렸다’는 걸 인지한 상태라면,
오히려 방향을 다시 잡을 기회가 왔다.”

7. 정리: 이번 PoC가 나한테 남긴 것

이번 리어카 PoC를 돌아보면,
무언가 대단한 결론을 얻었다기보다
“내가 뭘 만들고 있었는지 다시 보게 된 계기 정도는 됐다”
라는 쪽이 더 현실적인 정리 같다.

리어카에 광석이 쌓이는 걸 보고
소유감이나 만족감을 느끼는지 확인하려는 PoC였고,
그 핵심은 어느 정도 검증된 느낌이 있었다.

그런데 중간부터는

위험 지형,
아슬아슬한 긴장감,
고보상의 유혹,
숙련감을 자극하는 도전,
같은 구조들이 자연스럽게 붙기 시작했다.

이게 의도적이라기보다는
팀 피드백이나
“게임으로 만들어보라”는 요구나
내 스스로 재미를 발견하면서 생긴 흐름이라
어느 순간 두 축이 섞여 있었다.

원래의 만족감 기반 루프
새롭게 추가된 위험·보상 기반 루프

이 둘은 서로 완전히 다른 목표를 가진 실험이라기보다,
결국 하나의 흐름 안에서 서로 영향을 주고받기 시작한 구조에 가까웠고,
그 때문에 PoC의 본래 목적이 조금 흐려진 상태가 된 것 같다는 생각이 든다.그래서 지금 단계에서의 정리는 이 정도다:

초기에 의도했던 핵심 경험(쌓임·소유감)은 이미 어느 정도 확인된 편이다.
그 이후에 붙은 긴장감·위험·도전 구조는,
PoC의 본질과는 약간 다른 차원의 재미를 만들었다.
두 개가 한곳에 섞이면서
내가 무엇을 증명하려 했는지 스스로도 애매해진 부분이 있다.
다음에 PoC를 만들 때는
이런 흐름이 섞이는 지점을 좀 더 의식적으로 관리해야 할 것 같다.
(확신이 있다기보다, 그렇게 해야 좋지 않을까… 정도.)

이번 흐름을 통해
“PoC와 게임 구조가 어떻게 섞이는지”를 직접 경험한 셈이고,
그 경험이 이후 설계에서는 어느 정도 기준점 역할을 할 가능성은 있다.

- 코치님 이야기를 들었던 시점 이후로는
  “이게 PoC로서 적절한 확장인지, 아니면 그냥 일반적인 게임 구조를 조립해버린 건지”
  그 부분을 다시 평가할 필요가 있겠다는 생각이 들었다.
  확실한 방향이 생겼다는 느낌은 아니지만,
  적어도 무엇이 어디서부터 섞였는지는 대략 보이기 시작했다는 정도는 있었던 것 같다.

그래서 지금 단계에서의 정리는 이 정도다:

초기에 의도했던 핵심 경험(쌓임·소유감)은 이미 어느 정도 확인된 편이다.
그 이후에 붙은 긴장감·위험·도전 구조는,
PoC의 본질과는 약간 다른 차원의 재미를 만들었다.
두 개가 한곳에 섞이면서
내가 무엇을 증명하려 했는지 스스로도 애매해진 부분이 있다.
다음에 PoC를 만들 때는
이런 흐름이 섞이는 지점을 좀 더 의식적으로 관리해야 할 것 같다.
(확신이 있다기보다, 그렇게 해야 좋지 않을까… 정도.)

만족감 실험에서 ‘아슬아슬 게임’으로… 리어카PoC회고